Il semble que déroger aux coutumes organisationnelles et parfois à des textes prescriptifs ait un certain coût : certes, un temps d’investissement des possibilités, testées ou non, des études de faisabilité en rapport direct avec les objectifs que l’on se donne, mais aussi un « coût » mental.

Accepter de faire « différent », c’est s’autoriser, et cela de plus requiert le consensus d’une base élargie de la communauté scolaire : les autres enseignants, les autres personnels (Ville de Paris, partenaires par exemple),mais aussi les parents, attentifs, qui à une certaine « normalité », qui au « label » expérimental.

La loi d’airain de l’emploi du temps tient souvent de l’organisation tayloriste du travail, et des élèves, et des enseignants.

Les dossiers suivis s’engagent, peu ou prou, vers d’autres voies, juxtaposant pratiques de classe, dispositifs de niveaux, parfois réorganisation partielle ou totale du temps scolaire.

La grande majorité des équipes suivies combinent au moins deux modalités d’une organisation alternative au cadre traditionnel : si la diversification pédagogique semble être le lot commun de la plupart (une histoire longue de…. 30 ans), des modalités plus récentes et plus structurelles émergent telle que l’individualisation des parcours et l’organisation souple du temps scolaire.

Un exemple : le lycée Catherine LABOURE, mais aussi plus récemment l’Ecole active bilingue Jeanine MANUEL (au lycée) se sont engagés dans une organisation du temps scolaire mobile, en globalisant les durées des enseignements et permettant ainsi une diversification des groupements et des parcours d’élèves. Le changement est à la fois structurel, souple, régulé, mais durable.

Dans ce domaine, le temps en éducation sera un temps long ; l’accompagnement sera déterminant sur ce point, pour vaincre les inerties, réduire quelques résistances (notamment sur le métier, voir chapitre suivant), et développer l’ingénierie éducative.